Вы, случаем, не ошиблись? Или м.б. перенервничали? [это были РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы] Не торопитесь, успокойтесь, расслабьтесь и просто подумайте «о природе, о поэзии, других приятностях»... Нервные клетки, конечно же, как достоверно установили учёные, восстанавливаются, но ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО... Да и избыток адреналина организму не обременённому в момент адреналинового выброса достаточной активной физической нагрузкой вреден...

Вы, случайно, аквариумный форум с чем-либо другим не перепутали? На всякий случай, напомню: мы обсуждаем реальную и практическую эффективность применения ЛЕД для освещения аквариума.
Справочно:

В данном случае я доверилась ваши расчётам «сумма двух углов» и просто перепроверила результат суммирования. Картинка в вашем комментарии #159233 позволила более правильно идентифицировать источник ошибки.

Сможете указать насколько процентов улучшается эффективность светового потока от применения данного отражателя? Однозначно — не на 100%. И даже, если ВДРУГ, достигает +50%, то это позволит эффективно использовать всего лишь 34,514% люменов (напомню, у использованной мной ЛЕД с углом 160° этот показатель равен 51,771%, что превышает даже «теоретический эффект от применения несуществующего идеального 100% отражателя» на 5,752%).

При организации эффективного освещения любого аквариума, любой лампой, нужно учитывать и высоту водяного столба, и объём аквариума, и площадь освещаемой поверхности на соответствующих расстояниях от источника освещения по вертикали, и углы рассеивания, и ваттность, и люмены. Т.к., возможно вы забыли (или вдруг кто-то из читающих эту тему не знает), напомню эти старые формулы (комментарии #34287 и #106280):

и

Да, справочно (цит. по книге: Советы друзьям природы. Сб. —М.: Моск. рабочий, 1977. — С. 18.):

И не забывайте, что расчёт «по ваттам» де Вит составлял во времена господства стандартных ламп накаливания! Т.е. даже применительно к линейным люминесцентным лампам, его формула требует корректировки с учётом данных по количеству светового потока для стандартных ламп накаливания.
Для люминесцентных ламп используется озвученная Славой Юдаковым формула л×h=x, для ЛЕД эта формула так же требует корректировки.
На основе этой формулы, например я, рассчитываю количество люменов и размер светового пятна для определённой высоты, для конкретного аквариума пересчитываю полученные данные на ⅔ и ещё рассчитываю отклонение +30% и –30%, от полученного числа, и далее ориентируюсь по этим шести числам.
Величина ⅔ — эмпирическая — была получена от практического результата замены в 6л отсаднике Nettuno Large «улучшенной» КЛЛ 5Вт на ЛЕД 3,5Вт, с ощутимо заметным улучшением освещения. Соотношение 5:3,5 можно было, для удобства расчётов, приравнять к 3:2, что я и сделала. Далее, опыт и расчёты показали, что этот коэффициент в ряде случаев можно ещё больше корректировать, вплоть до организации освещения в 280лм/3,5Вт для 22л при L/W/H (Д×Ш×В) 39,00×28,00×28,00 — в данном аквариуме только плавающие растения.

Сможете привести подтверждающую это ваше утверждение статистику по ассортименту промышленно выпускаемых массово продаваемых в розницу аквариумов?
Данные по состоянию на 01.06.2008 были другими (как я утверждаю), не думаю, что сейчас что-то кардинально поменялось. И один из лимитирующих факторов для создания глубоких аквариумов, при освещении люминесцентными лампами, в т.ч. и с любыми конструкциями отражателей, сложность обеспечения достаточного уровня освещения при высоте водяного столба более 50 см.

Если вы не заметили, то:
— во первых, я — НЕ программист НИ РАЗУ, ни профессионально, ни на любительском уровне;
— во вторых, я сделала расчёт анализа экономической эффективности ЛЕД при сравнении с КЛЛ, чем и поделилась с желающими;
— в третьих, например, если при приготовлении супа я его солю по своему вкусу, ориентируясь на некую норму в «x граммов на y литров» то это совершенно не означает, что я должна тут же сесть и написать программу-калькулятор для расчёта «количества соли, в зависимости от используемых для приготовления супа ингредиентов, их количества и методы приготовления, а то вдруг, кому-то из домохозяек понадобиться что-то рассчитать»...

Даже при расчёте необходимого освещения для аквариума с высотой водяного столба, например, 60 см, вряд ли будут актуальны данные «а что там с освещённостью на дне при высоте водяного столба 100 см». На приведёном же вами (#159233) конусе показаны данные по высотам в 1—1,5—2—3 метра.

Людям никто не запрещает ни подбирать лампы самим, ни обращаться с этими вопросами к любым профессионалам и любым любителям. В любом случае, это решать конкретным людям САМИМ.
Если вы в чём-то ничего не понимаете, то спросите и лучше у специалистов. То, что для вас словосочетание «анализ эффективности» за пределами понимания — очевидно. Такое бывает. Всё знать нельзя. Всезнайство закончилось ещё в XIX веке, а сейчас на дворе уже XXI век!
По-этому поясняю смысл таблицы в моём комментарии #159245:
— первые 6 (шесть) строк содержат паспортные или исходные данные по конкретным анализируемым лампам;
— остальные строки содержат итоговые данные по результатам анализа паспортных или исходных данных. Данные в этих строках можно сравнивать друг с другом, благодаря чему можно выбрать лампу наилучшим образом соответствующую желаемым характеристикам из рассматриваемых и анализируемых ламп.
Пример:
Т.к. продолжительность срока службы сравниваемых типов ламп оказалась различной, то для удобства и наглядности сравнения мною был сделан пересчёт на каждый из вариантов срока службы для сравниваемых ламп. Надеюсь, вам понятно, что если одна из сравниваемых ламп имеет срок службы 10000 часов, а другая — 30000, то за период, равный сроку службы в 30000 часов необходимо будет ТРИЖДЫ устанавливать лампу со сроком службы 10000 часов и только ОДИН раз лампу со сроком службы 30000 часов. Допустим [условный пример], все остальные показатели эффективности эквивалентны друг-другу, но устанавливать в патрон лампу вам нужно с помощью, например, приглашённого электрика. То в таком варианте решающим критерием будет «расход на обслуживание»,заключающийся во «вкручивании лампочки в патрон». Так вам понятно?
Аналогично анализируются и остальные данные.

Теперь мы выяснили, что и термин «эффективный» вам не знаком. Напоминаю (источник):

В данном контексте (расчёт освещения в аквариуме и анализ его эффективности) — «эффективный угол» — это угол в пределах которого фотоны видимого света попадают на целевую поверхность, а не «летят мимо кассы» освещая «всё вокруг».

Спасибо за заботу о моём здоровье. Чувствую себя неплохо, только вот, руки иногда немеют... Но эта проблема в компетенции доктора-невролога, если «что»...
А вот калькулятор мне НИКТО не подарил... Правда в ОС Windows программа «калькулятор» включена в набор «стандартные» и устанавливается на компьютер «по умолчанию»...

И она может работать аж в ТРЁХ режимах:

Предполагаю, что и в других ОС аналогичная программа присутствует...

Вы вот этот фрагмент текста потеряли, который на рисунке обведён красной рамкой?

так он как был до сих пор на своём месте, так и находится там, под спойлером...

Во первых, ошибки нужно, по мере их выявления, исправлять, либо, при невозможности внести исправление, информировать пользователей ошибочной информации о выявленной ошибке. На данный момент, до замены файла на исправленный так и сделано: в комментарий, не под спойлер, добавлена информация выделенная п/ж синим шрифтом. На картинке выше это видно, в левом нижнем углу картинки видны дата и время снятия скриншота.
Во вторых, лично я, ни на кого не накидывалась и даже не планировала! Про вас в этом плане ничего сказать не могу — вам лучше знать.

А никто щёки-то и не надувал. Ибо — незачем! Стесняюсь признаться, но закрадывается крамольная мысль, что вам мало знакомы такие термины как «шаблон» и «образец», хотя изделия относящиеся к подобным категориям достаточно распространены в обыденной жизни, начиная с тех же стандартизованных бланков... Так вот, глупо изобретать «таблицы брадиса», если можно просто их взять и использовать уже готовые расчёты. С текстовыми и табличными файлами, которые позволяют вносить необходимые изменения, это стало ещё проще: вам нужно только получить файл, внести в него необходимые изменения и пользоваться готовым результатом.