это совершенно ничем не прикрытый фотошоп
Фотошопом не пользуемся. 
во первых, я имел в виду изображения в каталоге.
во вторых, пусть не фотошоп. это не имеет значения. все равно, обработка фотографий в плане гипернасыщенности и т.д. производилась.
во первых, я имел в виду изображения в каталоге.
во вторых, пусть не фотошоп. это не имеет значения. все равно, обработка фотографий в плане гипернасыщенности и т.д. производилась.
Выше кем-то мудрым было сказано "реклама - двигатель торговли". Мы продаем не симпатичные картинки, а рыбу - факт. На экстерьер жалоб нет.
С другой стороны, нынешнений покупатель не глуп, чтобы покупать обертку, поэтому, прежде чем совершать покупку, либо уже знает, что покупает, либо изучает предмет покупки самостоятельно или с нашей помощью.
С третьей стороны, позавчера получил по телефону втык от клиента, что картинки рыб не настолько яркие, как ему хотелось бы видеть. 
Радует, что сколько людей, столько и мнений. Мы рады прислушаться к каждому. 
С четвертой стороны, большинство цифровиков уже прошиты программами, улучшающими (читай "искажающими") цветопередачу. Поэтому, "нереально красивые фотки" наступают уже на стадии съемки фирменной техникой.
И это далеко не все стороны вопроса. 
Фотошопом не пользуемся.
Зря, фотошоп это красиво, а иногда и весело 
В фотогалереи не нашла искомых рыб, а именно дорсигер и седжей. Можно ли как-нибудь увитеть фото продаваемых рыб?
П. С. Четсно говоря в фотографиях в основном гуппи и пару тройку цихлид, а как на остальных посмотреть?
Выше кем-то мудрым было сказано "реклама - двигатель торговли". Мы продаем не симпатичные картинки, а рыбу - факт. На экстерьер жалоб нет.
С другой стороны, нынешнений покупатель не глуп, чтобы покупать обертку, поэтому, прежде чем совершать покупку, либо уже знает, что покупает, либо изучает предмет покупки самостоятельно или с нашей помощью.
С третьей стороны, позавчера получил по телефону втык от клиента, что картинки рыб не настолько яркие, как ему хотелось бы видеть.
Радует, что сколько людей, столько и мнений. Мы рады прислушаться к каждому.
С четвертой стороны, большинство цифровиков уже прошиты программами, улучшающими (читай "искажающими") цветопередачу. Поэтому, "нереально красивые фотки" наступают уже на стадии съемки фирменной техникой.
И это далеко не все стороны вопроса.
все это словоблудие я понимаю следующим образом:
или я в чем-то не прав?
В фотогалереи не нашла искомых рыб, а именно дорсигер и седжей. Можно ли как-нибудь увитеть фото продаваемых рыб?
П. С. Четсно говоря в фотографиях в основном гуппи и пару тройку цихлид, а как на остальных посмотреть?
Не фоткал ни дорсигрер, ни сахик, они просто надолго не задерживаются, быстро уходят после завоза, не дорастая даже до крупно-подросткового возраста. Если появится свободный денек, обязательно сфоткаю всю америку.
П. С. Четсно говоря в фотографиях в основном гуппи и пару тройку цихлид, а как на остальных посмотреть?
Хорошо сказано. Когда заходите в фотоальбом, там, слева написано, сколько фотографий в каждом разделе. Не стану скрывать, американской цихлидой (если Вы о ней родимой) до прошлой осени всерьез не занимался. Наверстываем упущенное.
Зря, фотошоп это красиво, а иногда и весело
А еще кто-то говорил, что они до середины Днепра не долетают. 
все это словоблудие
Считаю себя вправе отвечать на оскорбления как мне заблагорассудится. Например, "сам дурак". Но кому от того прикольно?
фотографии прошли обработку, но признать этот факт впрямую вы не хотите
Уважаемый человек с бородой и с венцом, а прочесть мой ответ выше не потрудились. Ничего, я повторюсь:
В нашем интернет-магазине было принято решение использовать не фотографии рыб, а их голотипы - стилизованные изображения, основанные на реальных фотографиях. Так как размеры голотипов чрезвычайно малы, для того обы они не выглядели серыми пятнами на сайте, было принято решение усилить цвет
, что явным образом указывет, что они прошли обработку и, возможно, неоднократную. Могу перечислить все этапы, где мною специально искажалось изображение рыб до неузнаваемости:
1) я специально подсвечивал рыб несолнечным светом, то есть, не тем спектром света, который существует в природе
2) воду я намеренно брал ненастоящую, не из Амазонки или Виктории, а водопроводную, с совершенно иным химическим составом, чистотой, плотностью и коэффициентом преломления света
3) фотоаппараты у меня были не всегда настоящие, некоторые имели свои программы коррекции цветопередачи, и я знал об этом, но молчал (утаивал от Вас)
4) для проявления пленки (когда фоткал пленочным фотоаппаратом) я использовал порой намеренно просроченные реактивы, что не могло не сказаться и на коррекции цветов на пленке.
5) при работе с фотобумагой, каюсь, допускал вольности, а когда сдавал пленки делать фотки на больших аппаратах, самолично руководил печатающей машиной, подкручивая ей ручки RGB, контраста и проч.
6) при сканировании фотографий зачастую использовал нелицензированное ПО, что сделало изображения неузнаваемыми
7) и наконец фотошоп и ему подобные. Здесь моя фантазия и вовсе не знала границ.
Каково мое новое словоблудие?
на возможное (и неизбежное в случае многих фотографий с сайта) несоответствие фотографий и продаваемой рыбы вы кладете с большим американским прибором
Фантазируем или приходилось покупать у меня рыбу?
или я в чем-то не прав?
Начальника всегда права 
Вы же гламный на этом форуме? 
все это словоблудие
Читаю себя вправе отвечать на оскорбления как мне заблагорассудится. Например, "сам дурак". Но кому от того прикольно?
значит в стартовом топике был задан конкретный вопрос. в моем сообщение было как бы уточнение этого вопроса. в ответ было получено полтора десятка строчек текста без каких-то конкретных ответов, а в виде обычного забалтывания проблемы, сиречь, словоблудие или, иначе, пустая бессодержательная болтовня.
фотографии прошли обработку, но признать этот факт впрямую вы не хотите
Уважаемый человек с бородой и с венцом, а прочесть мой ответ выше не потрудились. Ничего, я повторюсь:
ответ я читал. с каталогом уже все ясно и речь идет не о нем, а о фотографиях в фотогалереях, про которые ясно было сказано, что они также участвуют в процессе рекламирования продаваемых рыб:
На сайте есть и фото и видео этих рыб, для тех, кто реально хочет их купить.
Могу перечислить все этапы, где мною специально искажалось изображение рыб до неузнаваемости:
1) я специально подсвечивал рыб несолнечным светом, то есть, не тем спектром света, который существует в природе
. . .
дальше опять вижу пустой и бессмысленный треп, не отвечающий на вопросы. как его назвать в этот раз?
на возможное (и неизбежное в случае многих фотографий с сайта) несоответствие фотографий и продаваемой рыбы вы кладете с большим американским прибором
Фантазируем или приходилось покупать у меня рыбу?
я просто анализирую читаемые мной слова и примеряю их к фотографиям на сайте. и анализ этот показывает, что
Олег, а рыбки на самом деле не такие красивые, как на Ваших фотографиях?
