Марин, а я не согласен с такой постановкой вопроса.. Есть прибор и есть заявленные достоинства. Человек хочет просто узнать - так ли это все? И чего его прессовать?

Андрей Михневич, никто никого не «прессует». Мне интересно «что КОНКРЕТНО предполагает улучшить этим девайсом» автор темы. Возможно, кто-то уже решал аналогичные авторским задачи.

ни в каких. Для эксперимента, попробуйте выстирать грязное бельё стандартным способом используя микродозы стирального средства вместо нормы. Результат будет более чем нагляден.

вот этим:

ибо, в данном случае, процесс накопления происходит некотролируемо.

Костерин, просто не надо верить в несуществующие "чудеса" и надо понимать физику процесса.
Где озон нужен там его давно применяют. А где не нужен "микродозы" не повод помогать Филлипсу быть богаче...

А я бы не стал так категорично отвергать изделие. По моему надо его все-таки изучить. На счет веры в чудеса.... Я не понимаю, почему если в каломешалку добавить трубочки в количестве нескольких штук - это во благо , а вот если внести небольшие дозы сильного окислителя - это фигня на постном масле. Короче надо экспериментировать.

Андрей, штука в том, что это изделие - из серии "бизнес на невежесте".

Не потому, что там микродозы - повторю, эти микродозы и от УФ будут (в зависимости от насыщенности воды кислородом и О2), а в сколько-нибудь заметной эффективности и обещании производителя.
"Не менять воду полгода" - поставь - и увидишь, как полягут коридорасы и постепенно "закончатся" мхи, некоторые папоротники...
"Не будет водорослей" - с чего бы? - им либо и так не с чего быть, либо, для чувствительных - затемни и влей перекись (очень удобно - аптечный пузырь - на каждые 100 л.) - и будет, по крайней мере видно, как за сутки-трое они станут лохмотьями (хотя это далеко не такая термоядерная штука, как озон).

"Бизнес на невежестве" - очень распространенная "тема" в хобби-бизнесе - начиная от фильтров, которые о определению неспособны фильтровать (выполнять заявленные функции в силу конструктиных особенностей) - до "исследований Хованека" (будь оно только так - азотного цикла бы в Природе не было) или псевдо-научных статей Амано о некоей особой фоточувствительности водных растений (большинство которых - амфибии, почти все - вторично водные).
Понятно, что один - действительно какие-то бактерии нащел, а под лампами второго - трава растет и все "декоративно", но...

Все это - "альбиносы-лютино".

Да полноты собственных высказываний привожу самый простой и банальный пример.
Офисный аквариум без живых растений объем 238 литров, чистыми наверное около 200. Из декораций кенийский камень, лава, керамика, пластиковые растения, 5 попугаев, два мешкожаберных сома. Заселялся самостоятельно, и практически сразу, в полном объеме, правда неделю до заселения всё же простоял без рыбы. Сначала всё было нормально, кристально чистая вода, и всё такое, по прошествии некоторого времени решили почистить, далее по классики. Глубокая сифонка грунта, чистка декораций, замена фильтрующего материала в фильтре. И началось… Самое неприятное это постоянное зарастание защитного стекла светильника водорослями. Покрывание декораций бурым налётом, и далее косички. Вид у аквариума был ужасный. После чего была нанята команда «УХ» (мы тогда ещё были свободные средства и мы могли себе это позволить). Два раза в месяц, в офисе устраивали помойку, лужи воды, ведра шланги, промывка декораций и растений в отбеливающим составе, потные и изнуренные тяжким трудом лица «чистильщиков». И всё это происходило во время работы, Мало кому покажется это приятным. После сокращения бюджета в первую очередь отказались от обслуживания аквариума. Именно в этот момент начальство привезли из Европы этот прибор. Установили, обрастаний стало заметно меньше, чтоб избавляться от продуктов жизнедеятельности начали сами менять фильтрующий материал, и сифонить грунт без слива воды, «пылесосом на батарейках». Тестирование воды не производилось, за десять месяцев эксплуатации мы полностью окупили Очиститель, особо не утруждая себя беганьем с вёдрами и шлангами от туалета (он в 30 метрах) до офиса. Могу сказать, что за весь этот период вода подменивалась около трёх раз и это в аквариуме без живых растений. Если бы были растения, я думаю что делали бы подмены ещё реже. Так что это наши «высоты» использования Очистителя.
Могу ещё добавить что компания Филипс уже 119 лет http://ru.wikipedia.org/wiki/Philips разводит весь мир на бабки (нам бы так).
По поводу «микродоз» воды; я не случайно слово микродозы показал в кавычках. Так как если взять к примеру из аквариума стакан воды и пытаться воздействовать на эту воду озоном какая величина озона потребуется чтоб окислить имеющуюся там органику? И думаю, что гораздо меньшая, если б мы пытались воздействовать на весь оббьем аквариума одним разом. А теперь будем постоянно брать из аквариума по стакану воды озонировать и выливать обратно, это ли не протока? С одной только разницей что в случае с Очистителем остаётся не окисляемая селитра, которая идет на корм растениям. По поводу озона, который не вступил в реакцию окисления могу сказать, что физико-химические свойства озона в воде иные нежели чем вне её, и реакция восстановления происходит гораздо быстрее, в результате получаем молекулярный кислород.
Тема Очистителя осуждалась и обсуждается на импортных форумах, кому интересно можете полюбопытствовать, может найдёте ответы на свои вопросы.
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&s...